Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Могли ли радиолюбители подключиться к закрытым каналам связи силовиков и получать секретную информацию — спросили у экс-сотрудника МВД
  2. Экс-журналистка и сторонница Лукашенко, просившая донаты на еду, оказалась дочерью сотрудника КГБ. У него даже есть паспорт прикрытия
  3. «Ни на террориста, ни на разжигателя Андрей похож не был». Федута — о политзаключенном, который был найден повешенным в колонии
  4. На рынке недвижимости в Минске — перемены: нетипичная ситуация с однушками и квартирами большой площади
  5. В Беларуси объявили внезапную масштабную проверку Вооруженных сил
  6. Путин открыто заявил, что соглашение по Украине невозможно без реструктуризации НАТО, которая фактически означает разрушение альянса — ISW
  7. Топ-чиновника, который, по словам Лукашенко, должен был «не на ногах ходить», а «на руках или голове», отправили в отставку
  8. «Win-win». Спросили у аналитика, какие последствия будет иметь для Беларуси назначение экс-руководителя ГУР главой Офиса президента Украины
  9. Режиссер Курейчик заявил, что Тихановский переехал в США и забрал с собой детей. Что ответила лидерка демсил
  10. «Можно было понять, где едет кортеж». Протасевич рассказал о раскрытии «крупной сети радиошпионов»
  11. Врача-невролога Руслана Бадамшина приговорили к 2,5 года лишения свободы — «Белые халаты»


В Витебске предприятие по продаже мясных продуктов хотело повесить часть своей недостачи на подсобного работника — но женщина отстояла свое право не платить, рассказывает телеграмм-канал «Витебск, я гуляю!» со ссылкой на решение суда.

Фото использовано в качестве иллюстрации. Фото: TUT.BY

Суд Первомайского района Витебска рассмотрел дело УТП «Торговый дом» ЗАО «Витебскагропродукт» к своей работнице.

Та была трудоустроена с 1 марта 2022 года. А в ноябре при инвентаризации у работодателя обнаружили недостачу в 16 тысяч белорусских рублей. Истец попросил выплатить работницу одну тысячу рублей, так как с ней был заключен колдоговор о материальной ответственности.

Но суд выяснил, что должностными обязанностями подсобного рабочего, описанными в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, не предусматривается материальная ответственность. Да и сама работница не занималась ничем таким, что могло бы предусматривать работу с товарно-материальными ценностями.

Суд отказал в иске работодателю.