Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. «Заставить пользоваться — унизительно». Беларусы ответили чиновникам, которые готовятся ввести ограничения по популярному товару
  2. «Всегда был похож на Лукашенко». Посмотрели, что пишут в соцсетях о конфликте Тихановского с Беспаловым
  3. «Ребята принесли свои извинения». Тихановский сообщил о видеоразговоре с советниками Светланы Тихановской
  4. Не стоит ждать мира: эксперты объяснили, почему России не выгодны прекращение огня и переговоры на основе плана Трампа
  5. Стало известно, каким будет курс доллара в начале декабря: прогноз по валютам
  6. Эксперты назвали лучшие страны для иммигрантов. В топ-10 оказалось лишь одно государство ЕС
  7. Глава Администрации Лукашенко пожаловался на плохие продажи техники в России и назвал причины
  8. «Отлавливать и отправлять в Минск». Рассказываем, как и зачем 200 лет назад российские власти объявили охоту на беларусских детей
  9. Россиянка с мужем-военным «перевелась в Беларусь» и показала жилье «чуть дальше Ганцевичей». Новоселы — в шоке, комментаторы — нет
  10. «Это станет исторической ошибкой колоссальных масштабов». В ЕС установили новую «красную линию» для мирного соглашения с Россией
  11. В МВД призвали звонить в 102, если вам предложили установить в квартирах это устройство. Кто не послушается — может попасть под «уголовку»
  12. ГАИ тестирует новую камеру скрытого контроля. Водителям ее заметить очень сложно
  13. Не лезть в грязное белье? Почему нормально обсуждать личную жизнь Тихановских — мнение


"МогилевОнлайн"

Жительнице Бобруйска накануне 20-летия предъявили счет от имени государства — девушка должна выплатить в областной бюджет больше 8500 рублей. До этого ее уволили за прогулы с предприятия, где она работала швеей, пишет «МогилевОнлайн» со ссылкой на постановление суда.

Трудовая книжка. Изображение носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY

Обоих родителей девушки суд лишил родительских прав. Кроме того, оказалось, что ее отец не является биологическим родителем, и сведения о нем были исключены из записи акта о рождении.

После окончания школы бобруйчанку в 2020 году приняли в колледж, где она два года училась по специальности «технология производства швейных изделий» на бюджете. После получения диплома в 2022 году ее распределили швеей 3-го разряда на одно из предприятий Бобруйска. Согласно договору, заключенному с колледжем, после получения профессионально-технического образования девушка обязана была отработать год, однако уже через три месяца ее уволили за прогулы без уважительных причин, о чем руководство предприятия уведомило учреждение образования.

В колледже подсчитали, что на подготовку молодого специалиста государством было затрачено 7887 рублей, и потребовали от бобруйчанки эти деньги вернуть. Из двух извещений вручить под роспись удалось только одно, да и то бабушке. Потом в колледже решили, что добровольно затраченные на образование средства выпускница не вернет, и обратились с иском в суд Бобруйска и Бобруйского района. Примечательно, что ответчица исковые требования в суде признала, но колледж дело проиграл.

«В иске учреждению образования о возмещении средств, затраченных государством на подготовку молодого специалиста, отказать», — отмечено в решении суда первой инстанции, который руководствовался Кодексом об образовании. В данном случае речь идет о том, что ответчица относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, а потому освобождается от обязанности возмещения государству расходов на свое образование.

Колледж с таким решением не согласился и обратился в Могилевский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме на тех основаниях, что «судом неправильно применены нормы материального права».

Вторая судебная инстанция, сославшись на те же положения Кодекса об образовании, что и первая, пришла к выводу, что «безусловное освобождение граждан, относившихся на момент обучения к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, от возмещения расходов, затраченных государством на их обучение, законом не предусмотрено». По делу было принято новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Молодая швея за свое образование обязана выплатить в бюджет области 7887 рублей, госпошлину в доход государства в размере 394 рубля и возместить колледжу судебные расходы на сумму 315 рублей.

Апелляционное определение вступило в законную силу.