Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Умер Владимир Каризна. Он создал текст для госгимна и написал тот самый стих из учебника второго класса, который «завирусился» в сети
  2. Один из вузов страны объявил о закрытии
  3. Высокопоставленного силовика, который возглавлял следственную группу по «делу TUT.BY», посадили на 14 лет
  4. Правительство установило оклады послов в четырех странах — суммы ощутимые
  5. Лукашенко назвал соцсеть, которую каждое утро читает
  6. Интервью, которого мы ждали 4,5 года. Большой разговор «Зеркала» с главной редакторкой TUT.BY Мариной Золотовой
  7. Узнали, чем в Минске владеет Григорий Азаренок. Если думаете, что у него замок, — мы вас разочаруем
  8. Умерла политзаключенная Елена Панкова — «Наша Ніва»
  9. На свободу вышли 15 политзаключенных
  10. Арестовали четыре квартиры и десять авто. Владельцев тюльпанового бизнеса на Брестчине подозревают в масштабном мошенничестве
  11. Россия пытается получить право вето на решения НАТО — эксперты рассказали, каким образом
  12. Эксперты говорят, что командование армии РФ продолжает действовать в «параллельной реальности» — о чем речь
  13. Глава МВД назвал категорию беларусов, которыми «легко манипулировать»


В Слониме таксист приехал по вызову поздно вечером и столкнулся с не самыми приятными заказчиками. Произошел конфликт, и те обругали водителя. Он почувствовал себя оскорбленным и подал на пассажиров в суд. Сколько ему удалось отсудить за моральный ущерб? Итог разбирательства опубликован в банке судебных решений.

Фото с сайта pixabay.com
Такси. Фото с сайта pixabay.com

Таксист прибыл по назначенному адресу в 22.30. Пассажиров было трое — мужчина и женщина с ребенком. Водитель заметил, что они во время посадки поставили ребенка ногами на сиденье, хотя тот был в грязной обуви, из-за чего чехлы испачкались песком.

Он попросил, чтобы по приезде они прибрали за собой. По словам водителя, просьба была высказана корректно, но пассажиры отреагировали агрессивно, начали ругаться на него матом и оскорблять, в том числе в связи с его профессией, высказываясь в том духе, что он лишь обслуживающий персонал. Водитель сразу же стал снимать происходящее на видео, но женщина принялась бить его по рукам и пыталась выхватить мобильный телефон. Все это наблюдали другие люди, находившиеся вокруг.

В дальнейшем водитель обратился в милицию и написал заявление на пассажиров, прикрепив в доказательство видеозапись. Обоих оштрафовали по ст. 10.2 КоАП (Оскорбление) — женщину на десять, а мужчину на пять базовых величин (370 и 185 рублей). Пара не оспаривала штрафы и выплатила их.

Но таксист решил, что этого мало, и обратился в суд.

«Оскорбления, высказанные ответчиками в его адрес, причинили ему нравственные и моральные страдания. Он перенес стресс, чувства стыда и унижения, поскольку конфликт происходил на виду посторонних граждан, что дискредитировало истца в глазах потенциальных клиентов. До настоящего времени переживает волнение и беспокойство», — говорилось в иске.

Мужчина потребовал с агрессивных пассажиров возмещение морального ущерба в размере 2000 рублей с каждого.

Суд пришел к выводу, что претензии таксиста законны и он имеет право на компенсацию, но только не такую огромную. Его моральные страдания оценили в 600 рублей, которые его обидчики должны выплатить пополам. Вдобавок с них взыскали по 111 рублей госпошлины.

Пассажиры не согласились с таким решением и подали апелляцию — каждый свою. Их доводы были одинаковыми. Во-первых, считали они, истец не доказал, что действительно перенес какие-либо страдания. Во-вторых, по словам пассажиров, конфликт спровоцировал сам таксист. Более того, они утверждали, что позже он вымогал у них деньги — 3000 рублей, в связи с этим они даже обращались в милицию. По мнению мужчины и женщины, 600 рублей — это слишком высокая цена за «страдания» таксиста, а с учетом обстоятельств он вообще никакого возмещения не заслуживает.

Однако областной суд постановил, что все эти доводы ничем не доказаны, а факт морального ущерба водителю подтверждается тем, что обидчиков оштрафовали за оскорбление. Решение суда первой инстанции было признано законным, а размер компенсации — справедливым.